MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 24.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait malların 30.06.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçluya tebligat yapıldığını, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğundan haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme muhtırasının haciz adresinde tebliğ edildiği ve mahalde borçluya ait belgeler bulunduğundan İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kanitlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu takipteki alacağın dayanağı Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1567 Esas, ... Karar sayılı dosyası Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 19.10.2010 Tarih...Esas, 23787 Karar sayılı ilamı ile bozularak, borçlunun takip konusu borcunun olmadığı tesbit edilmiş mahkemece anılan karara
uyulmuş ve bu uyma kararıda Yargıtay 12.Hukuk Dairesince onanmıştır. Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1370 Esas -2011/74 Karar sayılı uyma üzerine verilen şikayetin reddi kararı kesinleşmiş ise bu davanın dayanağı borç ortadan kalkacağından davanın konusu kalmayacaktır.
Bu nedenlerle, Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas -2011/74 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak bu hali ile kesinleşmesi durumunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilemsine yer olmadığına karar verilmesi aksi durumda şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy