MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören kişilere tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibinde davalı ... aleyhine yapılmış takip olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın husumetten reddine, davanın kısmen kabulü ile 59.224,61 TL asıl alacak ve 3.196,20 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.