MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Kuzey’in, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, başvuru sonucunda sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığını belirterek, anne ve baba için bakiye tazminat alacağı olarak ayrı ayrı 500’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile anne için olan talebini 7.800 TL.ye, baba için olan talebini 9.568 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ve ibraname imzalandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, hesap raporunda belirlenen tazminatlar üzerinden %10 hatır taşıması indirimi yapılarak, ıslah edilmiş davanın kısmen kabülü ile, davacı ... için 8.611,70 TL ve davacı ... Aybüke için 7.020,45 TL.nin 23.07.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacılara davadan önce ödenen tazminat miktarı güncellenmeden karar verilmiştir. Mahkemece hükme en yakın tarihli verilere göre hesaplanmak ve davadan önce alınan tazminat miktarının hesap tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmek suretiyle yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olamamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanana nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.