MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ..., davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik ... sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak davacı ...'a ait araçta hasara neden olduğunu ve birleştirilen davanın davacısı ...'in araç içerisinde ağır yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL manevi, 7.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.111,00 TL. maddi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, 500,00 TL manevi tazminatın davalılar ...,...'dan alınarak davacı ... İnceye verilmesine birleştirilen dosya yönünden, 5.000,00 TL araç hasarının yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumluluğuna, birleşen dosya yönünden fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davacı ...'nin temyiz itirazları incelendiğinde; davacı 10.000,00 TL maddi tazminat istediğini belirtmiş ancak bunun neye ilişkin olduğunu açıklamamıştır. HUMK 75/2(HMK.md.31)'ye göre hakim belirsiz konuların açıklığa kavuşturulmasını talep edebilir. Bu durumda mahkemece talebin neye ilişkin olduğu sorulmalı ve alınacak cevaba göre maddi tazminat hesabı yaptırılmalıdır.
2-Davalılardan ... ve ...'nun temyiz itirazları incelendiğinde;
a)Davaya konu kazada, hangi tarafın yeşil ışıkta geçtiği taraflar arasında netlik kazanmamıştır. Kaza tutanağında; davacı ... asli kusurlu kabul edilirken, tespit dosyasında verilen kusur raporunda, davacı ... kusursuz kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece ceza dosyası getirtilmeli ve maddi vakıanın tespiti açısından dosya kapsamına göre inceleme yapılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
b)Davacı tarafın zararlarının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmamıştır. Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılıp usulüne uygun bir araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 nolu bende açıklanan nedenlerle davacılardan ... yararına, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... ve davalılar ...,...'a geri verilmesine 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.