MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ile ... İnş. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ...'in kullandığı motosiklete davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 700 TL tedavi gideri, 2.400 TL gelir kaybı, davacı ... için 500 TL maddi tazminat ile her 2 davacı için 500 er TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 247,53 TL tedavi gideri, 500 TL manevi, davacı ... için 158,02 TL tedavi gideri, 420 TL iş gücü kaybı, 500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ile ... İnş. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ... ile davalıların temyizi yönünden;
HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL'ye çıkarılmıştır. davacı ...'nin maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı ile her iki davacının kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından temyize konu karar davacı ... ile davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İ.B.K uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davacı ...'ün temyizi yönünden;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... ile davalıların temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'ün temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, temyiz peşin harcının davacı ... ile davalılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...'e geri verilmesine 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.