MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1245 sayılı takip dosyasında yapılan 2.2.2009 günlü hacze konu menkullerden köşe kesme makinesi haricindeki tüm menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait faturalı eşyalar olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin borçlu Aker Ahşap Ltd. Şti.'nin faaliyet adresinde yapıldığı, bu sırada borçluya ait vergi levhasının da görüldüğü, davacının sunduğu faturaların 12 adet mahcuza uymadığının bilirkişi incelemesi ile belirlendiği, diğerleri açısından sunulan faturalara konu eşyanın ayırt edici özellikleri yer almadığından mahcuzlara uygunluğunun belirlenemeyeceği, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy