MAHKEMESİ :Antalya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
...
...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını ileri sürerek, müvekkilinin dava dışı kasko şirketinden tahsil ettiği miktar düşüldükten sonra bakiye araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak toplam 25.125,58 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davacının her türlü zararının kasko sigortası tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, poliçe limitinin davacının kasko sigortasına rücuen ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 01.11.2007 gün, 2007/4557-3359 sayılı ilamı ile özetle “Mahkemece hükme esas alınan 8.5.2006 tarihli bilirkişi raporunda aracın onarımının
../...
-2-
2012/4840
2012/10660
ekonomik olmadığı hurdaya ayrıldığı benimsendiği halde, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ve hurda değerinin tespit edilip davacının bakiye zararının ne miktar olduğunun açıklanmadığı, bu nedenle, mahkemece uzman bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınarak aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin ve hurda değerinin tespit ettirilmesi ve ayrıca davalı vekilinin 7.5.2004 tarihli cevap dilekçesinde söz konusu aracın ikinci el fiyatının 45.000,00 TL olduğuna ilişkin kabulü de gözetilerek, davacının kasko sigorta şirketinden tahsil ettiği miktar düşüldükten sonra bir karar verilmesi” gereğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... Ulus.Nak.A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 14.700,00 TL.nın 21.4.2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, diğer davalılar yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 654,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ...den alınmasına 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...