MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...Tem.Hiz.Teks.İnş.Mak.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine yürütülen takipte, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/343 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 03.8.2009 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan davacıya ait menkullerin haczedildiğini, mahcuzların davacı tarafından aynı borçlu aleyhine yapılan başka bir icra takip dosyasındaki ihalede alacağa mahsuben satın alınan menkuller olduğunu ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi ile borçlu şirket arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik işlemler yapıldığı ve aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy