MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/7054 sayılı takip dosyasından 19.1.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun muvazaalı olarak boşandıklarını, aynı evde yaşadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 22.4.2010 gün ve 2008/8877-2010/3728 sayılı ilam ile boşanmanın borcun doğumundan sonra danışıklı yapıldığı, davacı ve borçlunun birlikte oturmaya devam ettiği, mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle bozulmuş ve davacı 3.kişinin karar düzeltme talebi de reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.