MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigorta tazminatını ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.100,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.12.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 11.000,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, hasarın belirtilen yer ve şekilde oluşmadığını, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını, kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 7.100,00 TL. tazminatın 08.7.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ıslah edilen talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy