MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlulardan ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına taşınmazı 29.4.2008 tarihinde davalı ...'a,davalı borçlu ...'in de adına kayıtlı taşınmazı 9.4.2008 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve üzerindeki 10.000,00 TL ipotekle birlikte 80.000,00 TL bedelle aldıklarını, satış bedeli olan 70.000,00 TL'nin 10.000,00 TL'sini elden, kalan 60.000 TL'yi de banka kredisi kullanarak ödediklerini, satın aldıktan sonra tadilat yaptırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu ... tarafından 29.4.2008 tarihinde davalı ...'a satışı yapılan dava konusu 1452 nolu bağımsız bölümün tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değer arasında misli fark bulunduğu, adı geçen davalılar tarafından aksine bir delil sunulmadığı anılan tasarrufun İİK 278/2. madde gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu, davalı ... tarafından 9.4.2008 tarihinde davalı ...'a satışı yapılan 1454 nolu bağımsız bölüm yönünden ise taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değer arasında misli fark bulunmadığı, davalı ...'ın dava konusu taşınmazı banka kre-
disi kullanarak 67.660,00 TL bedelle aldığını ispatladığı, yapılan tasarrufun davacı alacaklılara zarar vermek kastı ile yapılmadığı, bunun aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine,diğer davalılar ... ile ... arasındaki dava konusu 1452 nolu bağımsız bölümün 29.4.2008 tarihli satışına ilişkin tasarrufun takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ,davalı ... tarafından davalı ... 'a satışı yapılan taşınmaz yönünden tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek bedel arasında misli fark bulunmamasına, davalı ...'ın tapudaki satış bedeli dışında yaptığı ödemeyi resmi belge ile ispatlamış bulunmasına,davacı tarafından adı geçen davalı 3.kişinin kötüniyetli olduğunun (borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun) ispatlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy