MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 13.116,00.-TL onarım bedeli ödediklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bu bedelin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, geçerli bir poliçe ve teminat bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... Müh.İnş.Isı ......Tic.Ltd.Şti. temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. yönünden kaza tarihini kapsayan döneme ilişkin zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile davalı işletenin aracının sigortalanmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusuru olduğu, kaza sonucu davacıya ait araçta 8.523,49.-TL hasar oluştuğundan davalı ... dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacının hasarlanan aracın onarımına ilişkin olarak talebine dayanak yaptığı faturaların iki ayrı fatura olmayıp, aynı tarihli tek fatura olduğu dikkate alındığında oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,35 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.