MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracı kullanan davacıların murisi olan sürücünün meydana gelen tek taraflı kazada öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 45.118,58 TL, ... için 4.021,40 TL, ... için 4.952,27 TL ve ... için 3.407,45 TL destekten yoksun kalma tazminatını 17.1.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, davacıların murisi olan sürücü tamamen kendi kusuru ile kaza yaparak öldüğü için zararın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; meydana gelen tek taraflı kazada tüm kusurun davacıların murisi olan sürücüde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy