MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu belirterek 8.310 TL hasar bedeli ile 1.500 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami 17.500 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olayda davacının kusurlu olduğunu, değer kaybının teminat kapsamında olmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve vekili kusuru kabul etmediklerini belirtereke davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.313 TL hasar bedeli ve 600 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 5.913 TL.nın davalı ...'tan kaza tarihinden, diğer davalı ...Sigorta A.Ş.den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 175,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.