MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15/07/2007 tarihinde davacıların oğlu olan desteğin motosiklette bulunduğu sırada, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu aracın altında kalarak vefat ettiğini ileri sürerek, davacılar anne ve baba için 60.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, olayda davalı sürücü ...'un kusursuz, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy