MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 8.100,00 TL'nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak kısa kararda hata yapılarak davanın reddine karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, verilen karar Dairemizin 23.11.2010 tarihli, 2010/6408 Esas, 2010/9968 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece rücu edilebilecek tazminat tutarı belirlenmesine rağmen, hata yapılarak kısa kararda davanın reddine karar verildiği, oysa belirlenen tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 2.460 TL'nin ödeme tarihi olan 16.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı sigorta şirketinden alınmasına 18.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy