MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait araca davalıya sigortalı aracın çarparak hasara yol açtığını belirtip davalıya sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olmasına rağmen müvekkili şirket aleyhine icra takibinde bulunulduğunu ve takibe süresinde itiraz edildiğini bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını takibin iptalini talep etmediklerini belirtip kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2010 / 1420 sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine, inkar tazminatı hesaplanmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 119,77 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.