MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılar ... ve ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icar takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile 163 sayılı parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölümdeki paylarını kardeşleri olan diğer ... ’a, sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı reddini savunmuştur.
Mahkemece davalıların kardeş olmaları ve ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK.nın 278/III-1 VE 280/1-2 maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davalarında karar harcı ve vekalet ücretinin tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile davacının alacak miktarından hangisi daha
az ise o değer üzerinden hesaplanması gerekir. Somut olayda daha az olan tasarruf konusu taşınmaz paylarının gerçek değeri olan 46.410.80 TL üzerinden karar harcı alınması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harç alınması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin 1. satırındaki “11.995.91 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “2.756.80 TL” ibaresinin yazılması, yine aynı bendin 2. Satırındaki “11.777.21 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “2.538.10 TL” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.