MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi ... ...'in vefat ettiğini, murisin araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, 13/10/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 37.730,53 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ... tarafından yapılan ödemelerin belirlenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 37.730,53 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.556,22 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy