MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını eniştesi davalı ...’e satışı onun da araç üzerine rehin koydurmasına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aracın satışının yakın akrabalar arasında yapıldığı gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... aleyhindeki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının söz konusu araç üzerine davalı 4. kişi ...’ın rehninden önce haciz koydurduğunun ve alacağını öncelikle tahsil imkanının bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 451,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine 18/03/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.