MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2010/4157 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.09.2010 tarihinde haczedildiğini, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını, belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin borçluya ait olduğunu, mahalde borçlu şirkete ait belgeler olduğu ve borçlunun isminin yazılı olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Borçlu vekili, borçlunun davacı şirketin ortağı olduğunu ve malların şirkete ait olduğundan reddini istemiştir.
Mahkemece, haczin borçlu elinde yapıldığı ve alınan bilirkişi raporun göre de istihkak iddiası ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gere kçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlunun davacı şirketin %99 hissedarı olduğu %1'lik hisseninde yine aynı aileden bir başka şahsa ait olup istihkak iddiasının tüzel kişilik perdesinden yararlanmak üzere yapıldığının anlaşılmış bulunmasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy