MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Balıkesir 1.İcra Müdürlüğünün 2007/7437 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 30.07.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 23.03.2010 tarih, 2009/6086 Esas ve 2010/2659 karar sayılı ilamı ile, davacı şirketin borcun doğumundan sonra borçlu şirket ortakları ile organik bağ bulunan şahıslar tarafından kurularak alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerinin devredildiği sabit olduğundan davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve anılan karar davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.