MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’ın işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, içerisinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek işgöremezlik zararından oluşan 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ...,... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %75 kusuru ve davacının %3,3 maluliyet oranı uyarınca 9.939,74 TL işgöremezlik tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın sigortacı dava tarihinden ve sadece maddi tazminatla sorumlu olmak üzere, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 549,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı ...Ş:
678,98 TL.0.H
129,00 TL.P.H.
549,98 TL.Kalan
Full & Egal Universal Law Academy