MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ...,HDI Sigorta A.Ş.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halinde iken hasarına neden olduğunu, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/22192 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 7.420,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazın 7.400,00 TL. asıl alacak ve 222,60 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.622,60 TL. üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde
../...
- 2 -
2012/5755
2012/10282
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 321,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 1.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...