MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan muris ...'ın vefat ettiğini belirterek davacı baba Özer için 1.000 TL, davacı anne Sarıgül için 2.000 TL, davacı kardeş Sıla için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/10/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için taleplerini 6.689,80 TL'ye, davacı anne için taleplerini 8.425,95 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün davacı ... olduğunu ve %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, kendi kusurundan kaynaklanan zarar nedeniyle tazminat talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.972,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların tedavi giderine yönelik taleplerinin feragat
nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, murisin kardeşi olan ... için de 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olup mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy