MAHKEMESİ : ... Asliye .... Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarpması sonucu yaralandığını belirterek, ....900,00.-TL tedavi gideri ve ....000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ....000,00.-TL çalışma gücü kaybı zararının da tazminini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı sürücünün % 75 kusurlu olduğu ve davacının 43 gün geçici çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek 450,59.-TL çalışma gücü kaybı, ....500,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...-Dava trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle çalışma gücünün azalması ve tedavi giderlerinin kazaya neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, işleteni ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı",
Yasanın geçici ....maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %...'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili ... şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. Yönetmeliğin ....maddesi de aynı düzenlemeyi getirmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-....maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu
... limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir.. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
... poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle ... şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır ,... şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede prim aktarılmasıyla sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "...'na" geçtiğinden eldeki davada pirim aktarma varsa yasal hasımın "..." olması gerekir.
Bu durumda mahkemece, prim aktarma yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre "..."nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...-Ayrıca mahkemece dava konusu edilen tedavi giderlerinin işleten ve sürücüden de bu aşamada istenilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılmış ise de, yukarıda belirtilen 2918 sayılı ...'nın değişik 98. maddesi yalnızca karayolu zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... şirketleri ve Güvence Hesabının tedavi giderleri sorumlulukları yönünden Yasa'da belirtilen çerçevede ... tarafınca üslenilmekte olup haksız fiil sorumluları olan işleten ve sürücünün bu anlamda tazminat yükümlülüklerinin devam ettiği dikkate alınmaksızın sözkonusu davalılar yönünden de davanın reddedilmiş olması bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.
...-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın .... maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Buna karşın anılan hükümler gözetilmeden davalı ...Ş.'nin de manevi tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (..., ... ve ...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... şirketine geri verilmesine ........2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
.
Sayın çoğunluğun " davalı ... şirketince prim aktarımı yapılmışsa sorumluluğun .....geçtiği, aksi halde davalı ... şirtetinin sorumluluğunun devam ettiğine" ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum.
2918 sayılı yasanın 98/... maddesinde "motorlu araçların sebep oldukları kazalarda yaralanan kimselerin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte, hastane ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri aracın ...'ni yapan sigortacının ... sınırları kapsamında ödeyeceği öngörülmüş iken ........2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı yasanın 98/... maddesinde yapılan değişiklikle "trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ile diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmek suretiyle ...'nin tedavi giderlerinden doğan sorumluluğu yasa ile ...'a nakledilmiş,
Yasanın 98/... maddesinde ... şirktetlerince yazılan primlerin ve güvence hesabınca tahsil edilen katkı paylarının ...'ya aktarılacağı, aktarım ile ... şirketlerinin ve güvence hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmiş,
Yasanın 98/... maddesinde ... şirketi ve güvence hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 5510 sayılı yasanın 89/... maddesinin uygulanarak ödenmeyen alacakların gecikme cezası ile birlikte icraen tahsil edileceği öngörülmüş,
6111 sayılı yasanın geçici ....maddesi ile de yasanın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %...'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın ... yıl süre ile ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili ... şirketi ve güvence hesabının yükümlülüklerinin sora ereceği vaz edilmiştir.
.
Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici ....maddesi kapsamında, yasanın yayınlandığı tarihten önce ve sonrasında meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ...'ca karşılanmasında, ... şirketince yazılan primler ile güvence hesabınca tahsil edilen katkı paylarının ...'ya aktarılıp aktarılmadığının araştırılması, aktarım süresinin beklenmesinin gerekip gerekmediği ve ...'nın davada taraf olup olmayacağı hususlarına ilişkindir.
6111 sayılı yasanın 59 ve geçici ... maddesi ile 2918 sayılı yasanın 98/....maddesinde yapılan değişiklikle tedavi giderlerinden doğan ...'nin sorumluluğu ...'ya nakledildiğinden artık davada ... taraf olmaktan çıkmıştır. Dava aşamasında yasa ile taraf değiştiğinden davaya yasal hasım ...'nın dahil edilerek davanın ... huzuru ile görülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Yasanın 98/....maddesinde öngörülen aktarım hususu ise ... ile ... ve güvence hesabı arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğinden eldeki davada aktarım gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasına gerek olmadığı gibi davacının durumunu ağırlaştıran ... yıllık aktarım süresinin beklenmesinede gerek bulunmamaktadır.
Kaldı ki, yasanın 98/....maddesi ile aktarımın gerçekleşmemesi halinde ...'nun 5510 sayılı yasanın 89/....maddesinde öngörülen haklarını ...'ye karşı kullanacağıda açıktır.
Bu halde; başlangıçta doğru hasma yöneltilen, ancak yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98/ilk maddesi ile ...'nin taraf olmaktan çıktığı davada, yasa değişikliği ile taraf sıfatını kazanan ...'nın davaya dahil edilerek aktarım hususunun araştırılmasına, ve aktarım süresinin beklenilmesine gerek kalmaksızın hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken ... ile ... arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren aktarımın yapılıp yapılmadığı araştırılmasına yönelik sayın çoğunluğun bozma gerekçesine karşıyım.
.
Full & Egal Universal Law Academy