MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2011/8099 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 01.11.2011 tarihinde haczedildiğini, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçluya ait belgelerin bulunduğunu, borçlulardan ...'in davacının işcisi olduğunu beyan etmiş, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve sunulan belgelere göre hacizli malların davacı 3.kişinin değil borçulya ait olduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu ve karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığına, göre davacı 3.kişi vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.