MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2008/14716 sayılı takip dosyasından,davacı şirkete ait işyerindeki malların 20.01.2009 tarihinde haczedildiğini, borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği, mahalde borçlunun hazır olduğunu davacı şirketin haciz adresinde kaydı bulunmadığını davanın kötü niyetle açıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı zamanda davacı şirketin ortağı olduğu, İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve davacı 3.kişinin karine aksinin kesin ve güçlü dellilerle ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz
eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.