MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
2) ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca, davalılardan ...'in işleten, ...'inde sürücü bulunduğu araçla tam kusurlu çarptığını, müvekkili aracında 9.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu beyanla haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.250,00 TL.nin 6.2.2011 tarihininden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; karar davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Olaya ilişkin düzenlenen trafik kaza tutanağı davalı sürücünün %100 kusurlu olduğundan bahisle tanzim edilmiş,
Davacının Eskişehir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/26 D.İş dosyasındaki delil tesbiti talebi üzerine davacı aracındaki değer kaybı bilirkişice 10.000,00 TL olarak belirlenmiş,
Davacı, davalının tam kusurlu olduğu iddiasına dayanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 9.000,00 TL.nin davalılardan tahsilini istemiş,
Mahkemece kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmatsızın hasar yönünden düzenlenen rapora itibar edilerek temyize konu hükmü tesis etmiştir.
../...
-2-
2012/5882
2012/10795
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 266. (HUMk.nun 275.m) maddesi " mahkemenin çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği" hükmünü taşımaktadır.
Bu halde, mahkemece hasar konusunda inceleme yapan bilirkişiden, tarafların olaydaki kusur ve oranlarına ilişkin inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken kusur yönünden inceleme yaptırılmadan, davalıların salt %100 kusurlu olduklarının kabulü ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, hasar bilirkişisinden tarafların varsa kusur ve oranları yönündende ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine kusur yönünden temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.