MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu Muharrem aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri süresinde yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların ikametlerinin Bursa İlinde olduğu ve süresinde yetki itirazında bulunulduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yetkisizlik kararı verildiği durumlarda esas hakkında bir karar verilmesinin mümkün bulunmamasına, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331. maddesinde açıkça görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde yargılama giderlerine o mahkeme tarafından hükmedileceğinin belirtilmesine, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama
giderlerini ödemeye mahkûm edeceğinin de açıklanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ve davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olarak ve aşağıda dökümü yazılı 18,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy