MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip davalı ... şirketinin araç sürücüsünün alkollü olduğunu ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini, ancak aracın alkolsüz sürücü tarafından kullanıldığının kesinleştiğini bildirerek 7.000,00 TL sigorta bedelinin 3.11.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili zamanaşımı def’inde bulunup, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden doğan tüm taleplerin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.