MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2011/1051 sayılı takip dosyasından, davacıya ait olan işyerinde 23.06.2011 tarihinde haciz yapıldığını işyerinin borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, haciz yapılan işyeri ile bir ilgilerinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, haczin ödeme emri tebliğ edildiği ve borçlunun hazır olduğu adreste yapıldığı İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu karine aksi ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olmamakla birlikte, borçlu haciz mahallinde hazır olup mahalde borçluya ait evraklar bulunmuştur, İİK'nin 97/a maddesindeki karine borçlu dolayısı ile davalı alacaklı lehine olduğu ve karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanmamış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy