MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satışının ödeme emrinin tebliğinden üç gün sonra üzerlerindeki ipotek yükü ile birlikte, ekonomik açıdan taşınmazı alacak güçte bulunmayan davalı ...’ya satılmış olduğu ayrıca taşınmazları da borçlunun kullanmaya devam ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 16/04/2010 tarihinde borçlunun eşinin hazır bulunduğu sırada yapılan hacizde haczi kabil mal bulunamamasına, alacağın ulaştığı meblağ ile sunulan tapu kayıtlarındaki miktarlar ile taşınmazlardaki borçlu hissesine nazaran takip konusu borcun karşılanamayacağının anlaşılmasına, davalı ...’nın köylüsü olan borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda olmasına (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.623,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy