MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün 2011/947 sayılı takip dosyasından, davacıya ait olan işyerinde 23.06.2011 tarihinde haciz yapıldığını işyerinin borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada mahalde borçluya ait evrakların bulunduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya ait evrakların bulunduğu adreste yapıldığı İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu karine aksi ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresi borçluya ait iken borcun doğumundan sonra davacı 3.kişinin faaliyete başladığı ve haciz tarihinde borçluya ait pekçok belgenin olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.