MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/654 (yeni no:2009/1440) sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, toplam 6.140,00 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin araç sürücüsü olmadığının idare mahkemesi kararı ile belirlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili tarafından aracın işleteni sıfatıyla davalı ... hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1437 Esas sayılı dosyasından aynı sebebe dayalı olarak açılan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, birleşen davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davalı ...'ın kaza sırasında araç sürücüsü olmadığı idare mahkemesi kararı ile belirlendiğinden bu davalı hakkındaki davanın reddine, birleştirilen davada; davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 342,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.