(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin davalı Y. Y.'dan olan alacağı nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak aslında kendisi tarafından yapılan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne ait inşaat işinin diğer davalıya devrederek tahsilatın diğer davalı tarafından yapılması nedeniyle yapılan iş nedeniyle tahsil edilecek ödemelerden 255.614.66 TL. lik ödemeler için kendilerine cebri icra yapma hakkı verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece resmi bir şekilde yapılan devir işlemi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy