MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlu ...,... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmaz hisselerini davalı anneleri ...’ye onun da oğlu ... ’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalar birleştirildikten sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde davaların yenilenmediği gerekçesi ile davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından verilen mazeret dilekçesinin kabulü sonrasında duruşmanın ertelenmiş olduğu nazara alınmadan davanın bir önceki celseden itibaren işlemden kaldırılmış sayılması bunun neticesi olarak da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.03.2013 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.