MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. Kişi vekili, Kdz Ereğlu 2. İcra Müdürlüğünün 2011/267 ve 271 Talimat sayılı takip dosyalarından haczedilen mekullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın hacizde taşınırlara ilişkin istihkak davası niteliğinde olduğu, davaya icra mahkemelerinde bakılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının Karadeniz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2011/267 ve 2011/271 talimat sayılı takip dosyalarından yapılan menkul hacizlerinin kaldırılmasını istemiş olması nedeniyle uyuşmazlığın 3. Kişinin İİK.nin 96 vd maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkin olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy