MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ancak aracın elden çıkarılmış olması nedeni ile davaya tazminat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, araç satışının alacaklıya zarar vermek kastı ile yapıldığı ve davalı ...’ın da bu hususu borçlu ile olan arkadaşlıklarından dolayı bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve araç bedeli 16.000 TL’nin davalılardan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’ın, tanıdığı olan borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun belirgin bulunmasına, satın alma tarihinden sonra davalı ...’ın, kullanması için aracı borçluya vermesi ve borçlunun da bu araç için satış ilanı hazırlamasından bile davalılar arasındaki yakınlığın anlaşılmasına (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu açık olmak üzere ve aşağıda dökümü yazılı 854,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy