MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Denizli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1013 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin takibe konu senette belirtilen ve ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, bir başka dosyadan aynı adreste yapılan hacizde mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen borçlu davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece haczin senette belirtilen ve ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, davacı şirket ortağının borçlunun kardeşi olduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ile davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi ve davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi ve davalı borçludan alınmasına, 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.