MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ... Sigorta A.Ş., ...
Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalı ...'in kullandığı aracın çarpması neticesinde aracın hasarlandığını, kazada iki araca birden çarpan davalı ...'in kusurlu olduğunu, mahkeme kanalıyla yaptırılan tespit sonucunda aracın hasar miktarının 6.000,00 TL olduğunun belirlendiğini belirterek, 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ. vekili; Davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile, 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresi öngürülmüştür.
../...
-2-
2012/6451
2012/11187
Borçlar Kanunu’nun 133/2. maddesi hükmü uyarınca, dava açılması veya icra takibi yapılması zamanaşımını kesen nedenlerdendir. Borçlar Kanunu’nun 135. maddesinde de, zamanaşımının kesilmesi halinde yeni bir sürenin işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda zamanaşımı 08.04.2008 kaza tarihinde başlamış olup, eldeki dava 14.04.2011 tarihinde açılmıştır. Eldeki davadan önce davacı tarafından İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/917 E. sayılı dosyası ile 28.07.2009 tarihinde dava açıldığı, 27.07.2010 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava açılması zamanaşımını kesen nedenlerden olmakla birlikte, açılmamış sayılmasına karar verilen bir dava hiç açılmamış sayılır ve bütün neticeleri ile ortadan kalkar.
Bu itibarla, davalı sigortacı vekilinin süresi içerisinde ileri sürdüğü zamanaşımı defi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin yargılamaya devam edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta AŞ. Vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ.ye geri verilmesine, 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy