MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlular ...,...,... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların dava konusu taşınmazlardaki hisselerini davalı ...’a satışının ve onun da dahili dava dilekçesi ile bu davada yer alan davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/05/2011 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dilekçesindeki ileri sürülüşe, delillerin iki parsel için toplanmış olmasına, dahili dava işleminin iki parselden söz edilerek yapılmış
olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.