MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
ŞİKAYET EDEN : ... Turizm ±nş.Yatırım ve ±şl.Tic.A,Ş.
ALACAKLI : ... Müzik A.Ş.
Tebligat işleminin iadesine ilişkin davada İstanbul 19. icra Hukuk ve 4 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, İcra Müdürlüğünce yapılan tebligatın iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul 19. icra Hukuk Mahkemesince, şikayetin Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin tedbir kararının infazına yönelik dosyaya ilişkin olduğu, mahkemelerinin söz konusu dosyada icra müdürlüğünün işlemini denetleme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 4 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davanın Bodrum Icra Müdürlüğü’nün 2011/1262 talimat sayılı dosyasında yapılan tebligat işleminin geri alınmasına ilişkin şikayet davası olup, uyuşmazlığın icra hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Dosyanın incelenmesinde;
Dava dışı ... Hotels İşi. ve Yat. İnş. A.Ş. ile dayalı arasında görülen Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2009/88 Esas, 2011/6 Karar sayılı, 18.01.2011 tarihli kararıyla, anılan dava dışı şirket aleyhine marka kullanımının önlenmesi yönünde kararı verildiği, bu kararın Bodrum İcra Müdürlüğü’nün 2011/1262 talimat sayılı dosyasıyla infazı sırasında, kararın şikayet eden şirket yetkilisine tebliğ edildiği, şikayet eden şirketçe yapılan işlemin hatalı olduğu iddiasıyla tebligatın iadesinin talep edildiği anlaşılınıştır.
../...
-2-
2012/6501
2012/11649
Şikayet, Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin, alacaklıya ait markanın kulanımının durdurulmasına ilişkin kararının, karar verilen dosyanın tarafı olmayan şikayet eden şirkete tebliğinin usulsüz olduğu iddiasına yöneliktir. Burada bir ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince tartışılması gereken bir dava veya iddia söz konusu olmayıp, İcra Dairesinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin önleme kararını yanlış kişiye/tüzel kişiye tebliğ ettiği iddiasının İcra Hukuku ilkeleri çerçevesinde icra hukuk mahkernesince incelenerek karara bağlanması gerekmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. icra Hukuk Mahkemesinin YARGı YERİ OLARAK BELiRLENMESİNE, 31/10/2012 günündeoybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy