MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
3- ...
Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, daha önce aynı Mahkemenin 05.11.2003 tarih, 2003/1367 esas, 2003/1619 karar sayılı ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin 21.02.2008 tarih, 2004/1715 esas, 2008/136 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilmiş, ancak yanılgının farkına varılarak, 28.02.2012 gün ve 2011/345 esas, 2012/13 karar sayılı gönderme kararıyla dosya, yargı yerinin belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir.
Dava, davacı Ziraat Bankası'nın davalı ...'a asıl borçlu, diğer davalılara ise müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla kullandırmış olduğu tüketici kredisinin geri ödenmediği gerekçesiyle açmış olduğu alacak davasıdır.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu tüketici kredisinin, davalı şirkete muvazaalı işlemlerle kullandırıldığı ve ticari nitelikte bir kredi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesin-
../...
-2-
2012/6509
2012/11249
de “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 10. maddesinde ise "Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir." şeklinde tanımlanmıştır. Tüketici ise, "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ilişkinin aynı yasanın 10. maddesindeki tüketici kredisi olduğu ve 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre, uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.