MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğünün 2011/5999 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 25.8.2011 tarihli haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın süre ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece; İİK.nun 99.maddesine göre yapılan haciz işleminde davacı alacaklı tarafa dava açmak üzere 7 günlük süre verilmesine karşın, davanın süre geçirildikten sonra 05.9.2011 tarihinde açıldığı, bu durumda 3.kişinin istihkak iddiasının kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy