MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ..., ...,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 5.915,28 TL hasar meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kazanın meydana gelmesine kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi plakası tespit edilemeyen kamyonun neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme
../...
-2-
2012/6592
2012/10718
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy