MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5584 sayılı takip dosyasından, borçluya ait ev adresinde 25.02.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında haczedildiğini, davalı 3.kişinin borçludan boşandığını belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu ve davalı 3.kişinin boşanmaya rağmen birlikte yaşadıklarını İİK'nin 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, boşanmanın borcun doğumundan ve takipten sonra olduğu, tanık beyanlarından borçlunun muvazalı olarak boşandığını ve boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerine belirttikleri, faturaların borcun doğumundan sonra düzenlendiklerinden mülkiyet karinesinin aksini ispata elverişli olmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi vekili-
nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 429,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (3.kişi) ...'ten alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.