MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’in, davalı ...’nin sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı olan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminat, çocukları ... ve ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 38.929,16 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Güvence Hesabı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirkerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 28.091,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...’den kaza tarihinden, davalı ... Sigorta’dan 20.06.2008’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte
müştereken ve müteselsilen tahsiline, Güvence Hesabı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, ... Sigorta aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine; eş için 5.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynakylanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 394,65 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.