MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu Besaş Birleşik Esnaf Sanatkarlar Gıda Tem.Ür....Tic.A.Ş. aleyhine yürütülen takipte, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5817 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 28.7.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan menkullerin haczedildiğini, davacının borçlu şirketin kiracısı olduğunu ve davacı ile borçlu şirket hakkında mahkemece verilen iflas erteleme ve takiplerin durdurulması kararının bulunduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçluya ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edildiği, davacı ve borçlu şirketler arasında adresler ve yetkililer (ortaklar) yönünden hukuki ve fiili irtibat (organik bağ) bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu (dolayısıyla alacaklı) yararına olduğu gibi, davacı ve borçlu şirket hakkındaki bir yıllık iflas erteleme ve takiplerin durdurulması kararının 23.7.2010 tarihinde dolduğu, sonradan 03.8.2010 tarihinde verilen tedbirin uzatılması kararının 28.7.2010 tarihinde yapılan dava konusu hacizde etkili olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.