MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Antalya 10.İcra Müdürlüğünün 2011/9746 sayılı takip dosyasından, 06.10.2011 tarihinde davacı derneğe ait olan ancak lokal işletmecisi borçluya kiraya verildiğini, belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, mülkiyet karinesi borçlu yararına olduğu, davacının sunduğu kira sözleşmesi ve demirbaş listesinin her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı derneğin uzun yıllardır faal bir dernek olduğu, derneğe ait lokalin işletmesinin sözleşme yolu ile 3.kişilere devredildiği, haczedilen mallarında 01.07.2011 tarihli işletme sözleşmesi ile borçluya teslim edildiği, haciz mahallinde borçluya ait eşya bulnmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 364,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy